Энергосберегающие лампы — эко-победитель среди источников освещения

Энергосберегающие лампы - эко-победитель среди источников освещения

С 1 сентября 2009 года в Швейцарии запрещена импорт и продажа ламп накаливания – более известных, как вольфрамовые лампы накаливания – с низкой энергоэффективностью, в частности, класса F и G.

Помимо этого, в тот же сутки означенная страна присоединилась к предложенному ЕС запрету на электрические лампы накаливания, что законодательно предусматривает постепенный отказ от этих неэффективных источников освещения. В соответствии с новыми правилами ЕС лампочки мощностью 100 Вт были заявлены «вне закона» 1 сентября 2009 года; через год планировалось вывести с рынка лампы мощностью от 75 до 100 Вт.

По окончании «переходного периода» сроком еще в один год, под запретом окажутся все лампы мощностью 60 Вт и выше, и, наконец, к 1 сентября 2012 года продажа любых ламп накаливания совсем прекратит быть правомерной.

Эти новые правила встретили активное сопротивление со стороны многих кругов населения, настроенных против компактных флуоресцентных ламп (КФЛ), довольно часто именуемых энергосберегающими лампами. Один из главных доводов соперников этих источников света содержится в том, что они содержат ртуть.

Роланд Хисчер, Тобиас Вельц и Лоренц Хилти из Лаборатории «общество и Технология» (относящейся к Швейцарским Федеральным Лабораториям по материаловедению Empa) проанализировали разные способы освещения, употребляющиеся сейчас, дабы определить, какой источник освещения в действительности есть наиболее экологичным.

Они изучили четыре разных вида ламп: хорошие лампы накаливания, галогенные лампы, люминесцентные и, наконец, энергосберегающие лампы. Чтобы оценить суммарный эффект действия лампы на внешнюю среду за все время ее существования исследователи подготовили анализ жизненного цикла для каждого вида ламп.

Принималось во внимание все – от применяемого сырья до энергии, потребляемой лампой в течение всего ее жизненного цикла, от использования и производства до окончательной утилизации.

Экологическая нагрузка на протяжении анализа была представлена в так называемых «экологических индикаторных баллах» (eco indicator points, EIP). Суммарное значение всех баллов определяет степень вреда, наносимого исследуемым продуктом окружающей среде и здоровью человека, и меру применение ресурсов, ушедших на его производство. 

утилизация и Производство играются малого роль

Первым, что нашли ученые Empa в следствии собственного изучения, было то, что на процесс производства всех видов ламп приходится малая часть суммарного действия на внешнюю среду. В случае если в базу расчета положить, например, структурный состав электричества, создаваемой в Швейцарии, окажется, производству ламп накаливания отвечает лишь один процент от общего действия на внешнюю среду.

Для сравнения, на производство энергосберегающих ламп приходится около 15 процентов этого неспециализированного значения, но и эта цифра очень незначительна. Обстоятельство, по которой энергосберегающие лампы оставляют больший экологический след – содержащиеся в них электросхемы.

В случае если же расчет основан на структурном составе электричества, принятом в европейских государствах (включающем большую часть энергии, вырабатываемой угольными электростанциями), то значения получаются на порядок ниже – 0,3 процента от суммарного действия для ламп накаливания и четыре процента для энергосберегающих ламп.

Способ утилизации ламп по окончании срока их работы кроме этого не есть очень значительным причиной в расчете экологического баланса. Напомним, что при утилизации энергосберегающих ламп способом их переработки, а не сжигания, экологические последствия и вовсе уменьшаются на целых 15 процентов.

Но кроме того в то время, когда отработанные энергосберегающие лампы сжигают в особых установках по удалению отходов, столь очень сильно раскритикованная ртуть выделяется в ходе в совсем малых количествах. А все по причине того, что подавляющая часть ртути выбрасывается в вохдух электростанциями, сжигающими ископаемое горючее.

Масштабы этого явления делается видны на примере угольной электростанции. В зависимости от применяемого горючего – это возможно бурый уголь либо уголь – ЭС выделяет от 0,042 мг до 0,045 мг ртути за любой киловатт-час создаваемой энергии.

Так, завод, создающий 1000 милионов ватт электричества, ежечасно выбрасывает в воздух 42 — 45 граммов ртути. Для сравнения, с 2005го года компактные люминесцентные лампы, продающиеся в Европе, смогут содержать не более 5 миллиграмм ртути.

Иначе говоря угольные электростанции любой час выделяют такое же количество ртути, какое содержится в 8400 — 9000 энергосберегающих лампах. 

Все зависит от применения 

Непременно, громаднейшее действие на внешнюю среду оказывает фактическое применение ламп. Ключевую роль играется кроме этого источник применяемой электричества, поскольку лампа накаливания, трудящаяся за счет функционирования ГЭС, есть экологически более чистой, чем энергосберегающая лампа, трудящаяся на электричества от угольной электростанции.

Выбирая метод питания лампы электричеством, произведенным экологически чистым образом, возможно оказать помощь окружающей среде больше, чем легко заменив лампы накаливания компактными люминесцентными лампами, – поясняет Роланд Хисчер.

Ученые кроме этого заключили , что с экологической точки зрения предпочтительнее применять все-таки энергосберегающие лампы. Об этом свидетельствует определение «экологической точки безубыточности», которое представляет собой временной отрезок, за который лампа обязана проработать чтобы нанести определенную степень ущерба окружающей среде.

При применении электричества европейского структурного состава (создаваемой по большей части угольными электростанциями) лампы накаливания, как и энергосберегающие лампы, достигают собственной экологической точки безубыточности весьма скоро – приблизительно за 50 часов работы. Разъясняется это намного более высоким энергопотреблением вольфрамовой лампы накаливания.

На швейцарской же электричества эта точка достигается спустя 187 часов работы. Но с экологической точки зрения с учетом простой длительности срока работы компактной энергосберегающей люминесцентной лампы (10,000 часов – если сравнивать с 1,000 часов работы ламп накаливания), ее применение весьма скоро окупается. 

Источник: www.empa.ch

 

Какие конкретно ЛАМПЫ САМЫЕ ЭКОНОМНЫЕ И ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ


Читать также:

Читайте также: